Criteri di valutazione del secondo compitino di IA (9/12/2003)
e assegnazione dei voti agli studenti


*** Domanda 1.1 ***

[Del Gaizo, Parrella, Spiniello]
Spiegazione generale del cut corretta ed esempio dettagliato che illustra
cosa succede modificando la posizione del cut nel body; oppure esempio
non troppo dettagliato, ma discussione dettagliata di cosa succede 
nell'albero SLD e a livello di stack di esecuzione:
A

[Baldassarre, Bellino, Carrega, Lorenzelli, Rebagliati, Rossato, Usai, Vassallo]
Spiegazione generale del cut corretta o sufficientemente corretta ed esempio 
presente e sufficientemente dettagliato; oppure riferimento a cosa succede
a livello di stack di esecuzione, anche se l'esempio e' molto sintetico:  
A/B

[Bonfiglio, Lombardi]
Spiegazione generale del cut corretta o sufficientemente corretta ma esempio 
mancante o troppo poco dettagliato: 
B+

[Bisignano, Fassone]
Cut illustrato solo tramite un esempio ma senza spiegazione
generalizzata: 
B+

[Gandus]
Spiagazione del cut poco precisa ed esempio mancante o 
incomprensibile:
C
Nota -> se Gandus mi spiega l'esempio e alla luce dei suoi
chiarimenti lo capisco, posso alzare un po' il voto. 


*** Domanda 1.2 ***

[Bellino, Carrega, Lorenzelli, Rebagliati]
Tutti i predicati metalogici sono descritti e viene fornito un
esempio per tutti o per la maggior parte di essi
A

[Baldassarre, Bisignano, Lombardi, Parrella]
Manca la inclusione del predicato "call" tra i metalogici; gli
altri predicati sono descritti bene e con un esempio come richiesto
nel testo 
A-

[Usai]
Tutti i predicati sono spiegati abbastanza bene (ci sono pero' alcune 
imprecisioni), ma l'esempio coinvolge pochi predicati
A-

[Spiniello]
Manca la inclusione del predicato "call" tra i metalogici; gli
altri predicati sono descritti bene; l'esempio c'e' ma non e'
spiegato
A/B

[Bonfiglio, Rossato]
Tutti i predicati sono descritti bene, ma per nessuno e' fornito un 
esempio di uso
B

[Del Gaizo, Fassone, Vassallo]
Manca il predicato "call", oppure var e nonvar sono descritti in maniera sbagliata, 
gli altri predicati sono corretti, ma per nessuno e' fornito un esempio di uso
B-

[Gandus]
Manca il predicato call e ci sono errori in alcune altre definizioni; inoltre
non ci sono esempi d'uso
B/C

*** Domanda 1.3 ***

[Carrega, Del Gaizo, Lombardi, Lorenzelli]
Sono spiegati almeno tre predicati extra-logici e ci sono esempi d'uso
A

[Baldassarre, Bellino, Parrella, Rebagliati, Rossato, Spiniello]
Sono spiegati almeno tre predicati extra-logici e ci sono esempi d'uso, 
ma ci sono piccole imprecisioni
A-


[Bisignano, Fassone, Gandus]
Sono spiegati almeno tre predicati extra-logici ma non ci sono esempi d'uso
B

[Bonfiglio, Vassallo]
Sono spiegati almeno tre predicati extra-logici ma non ci sono esempi d'uso
e ci sono piccole imprecisioni
B-

[Usai]
Sono elencati i predicati extra-logici ma non sono spiegati e non ci sono
esempi
C


*** Domanda 2.1 ***

[Bellino, Bonfiglio, Lorenzelli, Parrella, Rebagliati, Rossato, Spiniello, Usai]
Caratterizzazione corretta dell'agente sia secondo la definizione debole
che secondo la definizione forte. Definizione corretta di cosa e' un MAS.
A+

[Baldassarre, Carrega, Fassone]
Caratterizzazione corretta dell'agente secondo la definizione debole. 
Imprecisioni nella definizione forte, o mancanza della definizione forte. 
Definizione corretta di cosa e' un MAS.
A

[Bisignano, Del Gaizo, Lombardi]
Definizione abbastanza corretta, ma qualche imprecisione o mancanza
A-

[Vassallo]
Problemi con la definizione di MAS, probabilmente confusa con
la definizione di sistema esperto
B+

*** Domanda 2.2 ***

[Parrella, Spiniello]
Spiegazione corretta non solo di since ed until ma di almeno
quattro operatori derivati 
A+

[Baldassarre, Bellino, Bisignano, Carrega, Fassone, Lorenzelli, Rebagliati,
Rossato, Vassallo]
Introduzione corretta alla logica FML come estensione di FOL.
Spiegazione corretta degli operatori since e until
A

[Del Gaizo]
Spiegazione corretta ma imprecisioni imputabili a sola distrazione
(scambiare la spiegazione di since ed until...)
A-

[Lombardi]
Spiegazione imprecisa anche se c'e' l'idea di cosa e' FML
A/B

[Usai]
Spiegazione molto imprecisa degli operatori
B

[Bonfiglio, Gandus]
Risposta incompleta: si dice che esistono gli operatori since
ed until ma non si spiegano
B/C


*** Domanda 2.3 ***

[Baldassarre, Bellino, Carrega, Del Gaizo, Lorenzelli, Rossato, Usai]
Risposta completa e dettagliata 
A

[Fassone, Parrella]
Risposta piuttosto sintetica con imprecisioni oppure che non 
illustra le ragioni principali
A/B

[Bonfiglio, Gandus, Lombardi, Spiniello,Vassallo]
Risposta molto sintetica anche se dimostra che ci sono delle
idee corrette
B

[Rebagliati]
Risposta ad una domanda diversa: cosa manca alla PL per essere
uno strumento adatto alla prototipazione di agenti e MAS?
B-

*** Esercizio 1.1 ***

In questo caso i "-" vengono sommati per calcolare il voto finale.
Ogni meno vale una frazione di voto. Ad esempio, se si fanno tre errori 
che valgono un decremento "-" ciascuno, 
il voto ottenuto sara` B+. Se si fanno tre errori che valgono "--" il voto
ottenuto sara' B/C.

[Carrega]
Esercizio corretto
A

[Baldassarre, Bellino, Bisignano, Del Gaizo, Fassone, Gandus, 
Lorenzelli, Parrella, Rossato, Spiniello, Usai]
Rimuove le clausole che unificano con Fact anziche' 
con (Fact :- Body)
---

[Lombardi]
C'e' l'idea di togliere le clausole che unificano con (Fact:-Body) ma
e' implementata male
-

[Bellino, Fassone, Lombardi, Parrella, Rebagliati, Vassallo]
Rimuove solo una clausola anziche' rimuoverle tutte 
---

[Bellino, Fassone, Usai]
Non verifica se Fact e' conseguenza logica del programma
---

[Bisignano, Del Gaizo, Gandus, Lorenzelli, Rossato, Spiniello]
Esercizio che forza scorrettamente il backtracking sulla retract
per togliere tutte le clausole
--

[Gandus, Rossato]
Cut posizionati in modo scorretto
-

*** Esercizio 1.2 ***


[Baldassarre, Carrega, Gandus, Lombardi, Lorenzelli, Parrella, 
Rebagliati]
Esercizio corretto
A

[Spiniello]
Manca condizione di terminazione del predicato ausiliario per la
scansione degli argomenti
A/B

[Del Gaizo]
Manca condizione di terminazione del predicato ausiliario per la
scansione degli argomenti, e N >= 0 anziche' > 0
B+

[Rossato]
Manca chiamata ricorsiva a not_ground nella scansione degli argomenti
del termine
B+

[Bellino]
Esercizio sbagliato in maniera grave, in piu' punti, ma con qualche 
idea corretta che traspare
C

[Fassone, Usai, Vassallo]
Pensare che il predicato "nonvar" abbia successo se l'argomento 
non e' ground, e definire banalmente not_ground in funzione di 
nonvar
C/D 

*** Esercizio 2.1 ***

[Baldassarre, Lombardi]
Corretto, eventuali imprecisioni minime
A

[Del Gaizo]
Se svolto in AGENT-0: esercizio corretto ma manca specifica di
capabilities (ma c'e' il timegrain), eventuali altre imprecisioni 
minime
A-

[Fassone]
Se svolto in Ehhf: non viene sfruttata la capacita' di Ehhf di
modellare la "produzione di risorse (fatti)"
A/B

[Bisignano, Carrega, Spiniello]
Se svolto in AGENT-0: esercizio corretto ma mancano specifica di
timegrain e capabilities, eventuali altre imprecisioni minime
A/B

[Parrella, Vassallo]
Esercizio sbagliato: non viene rispettata la sintassi del linguaggio,
ma la specifica dell'esercizio e' rispettata
B- 

[Gandus, Lorenzelli, Rossato, Rebagliato]
Esercizio sbagliato: non viene rispettata la sintassi del linguaggio,
ci sono variabili non legate, la specifica del testo non e' rispettata;
oppure esercizio svolto in minima parte
C

*** Esercizio 2.2 ***

[Bisignano, Del Gaizo, Gandus, Rebagliati, Spiniello]
Corretto, eventuali imprecisioni minime
A

[Usai]
Se svolto in AGENT-0: esercizio corretto ma manca specifica di
capabilities (ma c'e' il timegrain), eventuali altre imprecisioni 
minime
A-

[Baldassarre]
Se svolto in Ehhf: non viene sfruttata la capacita' di Ehhf di
modellare la "produzione di risorse (fatti)". 
A/B

[Carrega]
Se svolto in IMPACT: manca descrizione dei pacchetti acceduti dall'agente, 
lo stato iniziale e gli integrity constraints. Inoltre non viene usato correttamente
il meccanismo dei code call atom
B

[Fassone]
Se svolto in IMPACT: manca descrizione delle azioni a disposizione dell'agente, 
lo stato iniziale e gli integrity constraints. Inoltre le regole che descrivono
la logica dell'agente sono incomplete
B/C

[Bellino]
Esercizio sbagliato: variabili usate in maniera scorretta, logica
del programma errata (l'agente non fa quello che dovrebbe)
B/C

[Lombardi]
Esercizio sbagliato: mancano delle chiamate che sono necessarie perche'
l'agente si comporti correttamente
B/C

[Parrella, Vassallo]
Esercizio sbagliato: non viene rispettata la sintassi del linguaggio usato
(lolli annidate o mancanti; risorse da consumare/produrre scritte nel posto sbagliato)
B/